Hoje em dia, a maior vantagem de um filtro de neblina UV é proteger o elemento frontal da lente da câmera. Também há correção de neblina, mas a necessidade de filme para redução de azul não é o caso das câmeras digitais. A maior razão é que o software de pós-processamento atual pode filtrar tanta neblina quanto o fotógrafo desejar, o que nenhum filtro UV consegue fazer. A necessidade de proteção é real. Mesmo que isso signifique evitar que os elementos frontais das lentes fiquem sujos ou respingados, esses filtros desempenham um papel importante. Eu estava usando esse filtro quando cometi um erro e caí em um pequeno rio que encharcou a câmera. Eu me senti muito melhor com minha falta de jeito sabendo que não teria que enfrentar as delicadas tarefas de limpeza de lentes quando chegasse em casa. Porém, um filtro no caminho óptico deve ser de alta qualidade, caso contrário a imagem será degradada. Estou longe de ter um laboratório para testar vidro aqui. O melhor teste que consegui pensar foi fácil. Eu tiraria uma foto idêntica com e sem o filtro e depois compararia para ver se tenho algum problema. Sim, é cru, mas é o que tenho. Por favor, veja a imagem incluída. Para criar isso, coloquei a câmera em um tripé, configurei a exposição manualmente como a melhor estimativa e depois tirei duas fotos – uma com e outra sem esse filtro. Peguei as imagens RAW, cortei aleatoriamente uma parte de uma e colei na outra. Ambos estão rotulados. Em seguida, comparei os dois e foquei na área onde eles se fundiram. Desenhei uma linha preta no local aproximado da junção. Não fiz nenhum pós-processamento. Estas são as imagens RAW (DNG) direto da câmera, convertidas para JPEG apenas para postar aqui. Dei minha melhor olhada nos pixels de ambas as imagens e não notei nenhuma distorção desse filtro. Em outras palavras, ele faz exatamente o que eu quero e agora ganhou um lugar nas minhas lentes.